Beahavá   Ubeemuná

Parashat Lej Leja     8 de Jeshvan 5774     N^o 938

Agradecimiento
Rav Ioram Eliahu

Cuando nuestro patriarca Avraham regresa de Egipto, dice el versículo “y anduvo por sus paradas” (Bereshit 13:3). Comenta Rashi (en base a nuestros sabios en el tratado Arajin): “Cuando regresaba de Egipto a la Tierra de Knaan andaba y pernoctaba en los mismos hospedajes que pernoctó cuando descendió a Egipto. De esa forma nos enseña la Torá y el buen comportamiento, que la persona no cambie sus albergues. Otro comentario: En su regreso, pagó todo lo que tomó fiado”.
Y hay que entender qué nos quisieron enseñar nuestros sabios con ello. ¿Por qué es importante volver a hospedarse en el mismo lugar que la vez pasada?
La Gmará (Arajin 16) explica que el que cambia su albergue daña y es dañado. “Daña, porque las personas dicen que si no hubiese encontrado algo incorrecto en ese lugar, no habría cambiado albergue” (Psikata Zutrata). Es decir, por lo visto no se sintió a gusto en ese lugar, y por ello no vuelve allí. “Y es dañado, porque las personas dicen que si el anfitrión no hubiese encontrado algo incorrecto en el huésped, no lo dejaría cambiar su albergue” (Psikata Zutrata). Es decir, por lo visto el visitante no fue demasiado amable y agradable, de otra forma el dueño del lugar lo habría convencido que vuelva a hospedarse allí. Nos encontramos entonces con el simple cuidado de no generar rumores falsos para con las personas. Pero el autor del libro “Ktav Sofer” nos hace notar otro punto: “El versículo nos enseña la grandeza de Avraham, ya que por lo general cuando la persona enriquece cambia su morada y vive en moradas lujosas, pero Avraham no buscó los lujos y no cambió su morada”.
Es decir, cuando Avraham descendió a Egipto se encontraba en una difícil situación económica, con poco dinero, y por ello pernoctaba en hospedajes sencillos. Y los dueños de esos lugares, que por lo visto escucharon hablar de Avraham, consintieron en darle comida a préstamo, y cuando Avraham pueda les devolverá el costo. Y en efecto, Avraham regresa “muy rico en ganado, plata y oro” (Bereshit 13:2) y es capaz de pagar sus deudas y dormir en un lujoso albergue – hotel de cinco estrellas. Pero Avraham nos enseña a comportarnos en forma correcta, y volverá a los hospedajes que tomaron en cuenta su situación - y lo hospedaron sin exigirle pagar en ese momento - a pesar que ahora se puede permitir mejores condiciones.
Y quizás esa es la intención de Rashi en su segunda interpretación, “otro comentario: En su regreso, pagó todo lo que tomó fiado” – no es un comentario distinto, sino que explica y enseña otro punto relacionado con la primera interpretación: Realmente, en su descenso su situación no era buena y tomó prestado de los dueños de los albergues, y volvió a pagar esas deudas. Pero no se conformó sólo con ello, nos enseñó a comportarnos correctamente y agradecer a todos los que lo alentaron y fortalecieron en su descenso, y allí volvió a hospedarse cuando subió regresando a Eretz Israel (la Tierra de Israel).
Aprenderemos de nuestros patriarcas cómo comportarnos correctamente, lo que antecede a la Torá. Muchas veces ocurre que una persona estaba en una situación mala y lo ayudaron, y ahora, cuando su situación mejoró, se olvida de los bienhechores. Nuestro patriarca Avraham nos enseña a recordarlos, agradecerles, y de esa forma se eleva auténticamente en la Torá y en el Temor a D’s. 

La unión en el ejército
Rav Shlomó Aviner

En vista de varios episodios en los que personas atacan a Tzaha”l (el Ejército de Defensa de Israel), hay que entender un principio básico de las halajot relativas al ejército. La unión en el ejército es aclarada en las responsas de Rav Ajai Gaón (142) y es comentada por el Netzi”v (Rav Naftali Tzvi Iehudá Berlín). En la Gmará (Baba Batra 21A-B) hablan de Ioav, que luchó contra Edom durante un año y medio y exterminó todo varón de Edom (Melajim Alef 11:16). Le preguntó David: ¿Por qué todo varón? ¿Qué hay con las mujeres? Le contestó Ioav: Está escrito “exterminarás todo varón de Amalek (y también Edom)”. Le dijo David: No está escrito “todo varón de Amalek”, sino que “todo recuerdo de Amalek” [en hebreo, varón es zajar, mientras que recuerdo es zejer. La diferencia es sólo en la puntuación de la palabra, que es trasmitida en forma oral. N. del T.]. Le dijo Ioav: Yo aprendí “varón”, no “recuerdo”. Fue Ioav a su maestro, y le dijo: ¡Me has enseñado “varón”! (según otra versión el maestro le enseñó ambas interpretaciones, pero Ioav no lo entendió correctamente. De todas formas, el maestro era culpable, ya que debería haber verificado que su alumno aprendió como es debido). Ioav desenvainó su espada para matarlo, porque está escrito “maldito sea el que hace la labor del Eterno negligentemente” (Irmya 48:10). Le dijo el maestro: Es cierto que me merezco ser maldecido, pero no es justificación para matarme. Le contestó Ioav que el versículo continúa diciendo “y maldito sea el que no mancha su espada con sangre” (Irmya 48:10). Hay dos opiniones en la Gmará: Hay quien opina que en efecto, Ioav mató a su maestro, y hay quien opina que finalmente no lo mató. El Netzi”v en su comentario a las responsas opina que lo mató. ¿Pero el versículo “maldito sea el que no mancha su espada con sangre” figura en el libro Irmya, y no se puede determinar la halajá según él? Contesta el Netzi”v: Por supuesto que un maestro que se equivoca no se merece la muerte, pero en este caso se trata de halajot relativas a la guerra. El que confunde tratándose de halajot de la guerra, puede que se merezca la muerte, porque en ese tema no sabemos hasta qué punto pueden llegar las cosas. Y él se basa en el antecedente del que se escapa del frente de batalla, que los policías tienen permitido matarlo, porque debilita el espíritu de lucha de los otros soldados. El Netzi”v dice que es como rodef (el que persigue a una persona para matarla) de Clal Israel (la totalidad genérica del Pueblo de Israel). El que debilita al ejército, o la contienda, o al Ramatka”l (Comandante en Jefe) – es el peor rodef  de Clal Israel.
Según ello, el Netzi”v explica varios episodios extraños del Tana”j (La Biblia):
1. Como es sabido, Ajan tomó del botín de la guerra, y fue matado por ello (Ioshua 7). ¿Acaso un guerrero que roba del botín se merece la muerte? Explica el Netzi”v: Ioshua dio una orden, y Ajan la desobedeció. Él debilitó el ejército, y por ello se lo puede matar. Es cierto que robar del botín de la guerra no es un pecado militar puro, pero si fue ordenado no tomar del botín, no se toma. Y si alguien toma del botín, la autoridad militar es debilitada.
2. En el episodio de la concubina en Guiva (Shoftim 19-21) Am Israel (el Pueblo de Israel) exige de la tribu de Binyamin que entregue a los criminales. Ellos se negaron, entonces mataron a todos los integrantes de la tribu de Binyamin (salvo unos pocos que lograron escapar). Los Rishonim intentan aclarar si fue correcto lo que hicieron o no. El Netzi”v dice que era correcto, porque la tribu de Binyamin se rebeló frente a Clal Israel. Clal Israel le exigió entregar los criminales, y deberían haberlo hecho, de lo contrario cada tribu será como un país de por sí, y eso será el fin de Am Israel. Y también antes de salir a luchar contra la tribu de Binyamin Am Israel juró que el que no saldrá a luchar será matado. Los habitantes de Iavesh Guilad no salieron a luchar, y entonces los mataron por haberse negado a reclutar en esa lucha civil. Ellos desobedecieron la orden de Clal Israel, y debilitaron el ejército – por eso los mataron.
3. El rey Shaul ordenó no comer en el día de la lucha. Ionatan comió de la miel, y Shaul decretó que se merece la muerte. ¡¿Acaso es una trasgresión militar pura?! No importa, él trasgredió una orden en el ejército. Finalmente, el pueblo redimió a Ionatan, pero el hecho es que Shaul estaba dispuesto a ejecutar a su hijo por haber trasgredido una orden del ejército.
4. Guidón castiga duramente a los habitantes del lugar llamado Sucot porque no quisieron ayudarlo en el combate (Shoftim 8). Y en efecto, de otra forma será imposible subsistir: ¡Si cada tribu tendrá una milicia propia, el enemigo nos exterminará! El Netzi”v advierte que será incluso peor que eso: Si habrán milicias, alguna tribu pactará con uno de los enemigos, y otra tribu con otro de los enemigos – como en la época de Aristóbulus y Horkenus, cuando uno de ellos pactó con los griegos y el otro con los romanos. Saldremos perdiendo de todos lados.
Todos esos ejemplos – dice el Netzi”v – son casos de rebelión frente al Ramatka”l. Escribe el Ramba”m (Hiljot Melajim 3:8): “Todo el que se rebela frente al rey, este puede matarlo. Incluso si el rey decretó que alguna persona se dirija a algún lugar y no lo hizo, o que no salga de su casa y él salió – se merece la muerte. Y si quiere matarlo, lo tiene permitido. Porque está escrito ‘toda persona que desobedezca lo que diga tu boca’ (Ioshua 1:18)”. El Ramba”m explica que el versículo habla del rey, el Netzi”v explica en forma diferente, que el versículo habla del Ramatka”l ya que le fue dicho al Ioshua, y él no era rey. Es cierto que hay diferencias de opinión si tenía tributos de rey o no, pero el Netzi”v opina que no era rey.
Nosotros determinamos que si el rey decreta algo contrario a la halajá no debe ser acatado (Ramba”m, Hiljot Melajim 3:9), como dice el versículo “todo aquel que se rebelare contra tus órdenes y no oyere tus palabras, conforme a todo lo que tú le mandares, será muerto” (Ioshua 1:18). Y más adelante dice “con tal que tengas fortaleza y buen ánimo” – en la Torá. Es decir, escucha sus palabras, sólo si son de acuerdo a la Torá. Pero Ioav Ben Tzruia no opinaba así: Él opinaba que todo el que desobedece una orden – justificadamente o no – se merece la muerte. Por ello, mató a Amasa Ben Ieter que desobedeció la orden de David justificadamente (Shmuel Bet 20:8-10). Más tarde Ioav fue condenado a muerte por el rey Shlomó (Meljaim Alef 2:32). Pensaba que hay que obedecer al rey también cuando ordena hacer algo prohibido, porque es peligro de muerte. Si se lo desobedecerá se debilitará la autoridad y vigor del rey. Pero nosotros no determinamos la halajá así, una trasgresión de la Torá es una orden ilegal, y no se la debe acatar (véase Sanhedrin 49A).
Eso era también lo que pensaba Iftaj respecto a su hija. ¿Acaso Iftaj mató a su hija, o ella fue a vivir a los montes hasta el fin de sus días? Los Rishonim discrepan al respecto. Pero según los que opinan que la mató, ¿es un asesinato? El Rav Kuk (Shu”t Mishpat Cohen 144) explicó que Iftaj pensaba que un juramento del rey debe cumplirse incluso matando. Si el rey no cumplirá sus promesas, nadie le tendrá confianza y toda la nación se desmoronará. Por supuesto que se equivocó, porque juramentos pueden ser anulados. Él se equivocó, pero esa era la lógica de su razonamiento: El cuidado de la palabra del rey es un asunto de vida o muerte para la nación. Justamente donde Iftaj fracasó, encontramos su grandeza.
Por ello, escribe el Netzi”v, la unión de la nación es un asunto de vida o muerte. El que desbarata la unión de la nación – no importa en base a qué – es como un rodef. No estamos diciendo que todo el que desbarata la unión hay que matarlo, pero se trata de un asunto muy serio, y debe ser sopesado en forma detenida y profunda. También rodef no siempre es matado.
Hay en el país todo tipo de personas, con diversas concepciones e ideas. Ellos son judíos confundidos, no malas personas. No se puede dividir la nación en dos ejércitos o más: Un ejército que expulsará a los árabes, otro ejército que expulsará a los jaredim (ultra-ortodoxos), otro ejército que expulsará a los izquierdistas, otro ejército que expulsará a los derechistas... Muchos ejércitos. Cada ejército tendrá un emblema distinto, y tendremos que preguntar a cada soldado: ¿Estas dispuesto a cumplir la orden? ¡Es imposible de esa forma! Cuando hay una orden, se la debe acatar y se acabó.
¡No metan las discusiones políticas en Tzaha”l! Tzaha"l se ocupa de la salvación de toda la nación. Hay trescientos millones de enemigos árabes alrededor nuestro, otro millón y medio de musulmanes, y otro millar de cristianos que los ayudan. Por favor, dejen al ejército a un lado.
El escritor ingles Oscar Wild cuenta: Una vez estuve en el lejano oeste de EE.UU., en una taberna donde había una riña. Disparaban los unos a los otros, tiraban mesas, empujaban y golpeaban. El  pianista colgó un cartel: “Por favor, no dispararle al pianista. Él hace lo  mejor que pude”. Dentro del ambiente anormal, el pianista intenta introducir un poco de alegría. Él no es parte de la riña, no le disparen. No le disparen a Tzaha”l, que lucha de la noche a la mañana y todos los días, en la tierra, el aire y el mar, con amor y hermandad, con paz y fraternidad, y con sacrificio. 

Es posible leer la publicación de esta semana y las anteriores en www.alumbrar.org. Para recibirla directamente a su casilla de correo electrónico, escríbanos a suscribame@alumbrar.org